Кому-то со стороны, жителю того же Подмосковья, может показаться, что в Сочи все хорошо и замечательно. Может быть. Восприятие Сочи такое, как его и формируют. Но иногда возникает ощущение, что сочинцам объявлена холодная война. Особенно если рассматривать последние события в городском Собрании Сочи сквозь призму здравого смысла. Продажа "Фестивального", городской поликлиники № 1 и имущественного комплекса РЭО-12, решившаяся на внеочередной сессии 31 июля, наводит на мысль о четко спланированной работе и хорошо отработанной между администрацией города и руководством городского Собрания Сочи схеме, целью которой является принятие определенных решений. Конечно, начальству виднее, что и как лучше отщипнуть инвестору от городского пирога. Не спорю. Но и о жителях забывать нельзя. А на деле выходит, что народные избранники чаще думают не о том, чтобы блюсти интересы своих избирателей, а как бы не попасть в немилость чиновникам, тем самым волей-неволей потворствуя продаже (или узаконенному способу разбазаривания) городского имущества. Механизм убеждения чиновниками и инвесторами депутатов достаточно прост: у каждого есть проблемы и какие-то "шкурные" интересы – вот и договариваются полюбовно. И как бы ни прятались депутаты за красивые слова, мнение сочинцев на сегодняшний день однозначное – большинство депутатов утратили свою независимость. Что же делать в этом случае? Устав города Сочи прописан таким образом, что отозвать мандат депутата практически невозможно. Слишком трудоемкая процедура. А вот сменить тех, кто довел Собрание Сочи до гипнотического состояния (председателя и заместителей, к примеру), вполне реально.

После публикации нашего расследования, вышедшего под заголовком «Просчитались» (ДС, № 5), мы получили массу откликов от наших читателей. В числе первых в редакцию позвонил Вячеслав Воронков, с 1955 по 1977 год руководивший Сочинским горисполкомом. Именно поэтому нам было интересно узнать мнение Вячеслава Александровича о сносе «Фестивального». Свою позицию Вячеслав Воронков как патриот города выразил в форме открытого письма.
– Неужели это правда, что в Сочи сносят киноконцертный зал «Фестивальный»? Сознание отказывается поверить в то, что вечером 31 июля услышал с экрана телевизора: сносят «Фестивальный»!!!
Несколько дней назад на этом же экране пришлый человек, назначенный на должность главного архитектора города Сочи, что-то невнятно говорил о ненадежности конструкций зала, о его непригодности к эксплуатации… Но не хотелось верить в то, что такое возможно!
Оказывается, это правда. Вслед за «Родиной», «Спутником», «Кубанью», вслед за зелеными парками, скверами наступает черед «Фестивального». Поговаривают о неких реконструкциях Органного зала, детской музыкальной школы и прилегающих скверов. Дорожный коллапс усиливается, многочасовые пробки становятся непреодолимыми. Все городские строительные «новации» в тайне, в сокрытии от общественности… Взамен должны вырасти высотки, каменные джунгли.

В третьем номере ДС в публикации «Требуем поименного» мы поднимали вопрос о создании механизма, позволяющего повысить ответственность депутатов горсобрания перед избирателями. Речь шла об изменении места проведения сессий и об оснащении нового зала электронными средствами голосования. По мнению депутата Ольги МАРКОВСКОЙ, это сделает голосование «прозрачным» и поможет избирателям узнать, как голосуют их депутаты.

ИСТОРИЯ с «Фестивальным» подтверждает правоту г-жи Марковской. Город буквально взорвало после объявления результатов внеочередной сессии, состоявшейся 31 июля 2007 года. Чтобы разобраться в ситуации, ДС провел свое журналистское расследование. Мы обратились к депутатам с вопросом: «Как вы голосовали по поводу «Фестивального»?»
Итоги не совпали с результатами, озвученными на сессии депутатом Оганесом Чепняном, который был избран секретарем сессии и вел подсчет голосов.

В некоторых городах России функциональные обязанности мэров уже передали сити-менеджерам. Многие политики и эксперты снова активизировались в своих выступлениях за то, чтобы формируемая «сверху» вертикаль власти была продолжена и на местном уровне в соответствии с федеральным законом. То есть главы муниципальных образований не должны избираться, а назначаются, что, в свою очередь, приведет к снижению уровня коррумпированности глав местных администраций, а также к минимуму противостояния региональных и местных властей.

В Брянской и Тюменской областях, Удмуртии, в Казани, Кургане, Калуге, Омске, Пензе, Перми городским хозяйством уже управляют сити-менеджеры. С 1 января 2006 года в России в очередной раз поменялась система органов местного самоуправления. Вступила в действие новая редакция Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Наибольшим изменениям подверглась структура управления городом. Для повсеместного внедрения была предложена схема, при которой городскую администрацию должен возглавлять наемный менеджер, избранный на конкурсной основе, так называемый сити-менеджер. Именно сити-менеджер теперь отвечает за бесперебойное функционирование городского хозяйства. Мэр же становится фигурой политической, оставаясь тем не менее главой муниципалитета.

После скоропалительного решения по продаже участка под «Фестивальным», которое приняли сочинские избранники на минувшей неделе, встревоженные событием читатели нашей газеты пришли к мнению, что так называемый депутатский иммунитет может привести город к неизлечимой болезни.
В последнее время сочинскими депутатами и чиновниками передачу государственного земельного участка в частные руки принято называть инвестиционным проектом. Красиво и убедительно звучит вопрос, вынесенный на утверждение депутатам «О реализации инвестиционного проекта по инвестированию в строительство многофункционального центра по улице Орджоникидзе». Мы, конечно, предполагаем, что депутаты, занимаясь раздачей городской земли привлекают нужные для города инвестиции, то есть помогают крупному бизнесу выгодно вкладывать свой капитал. Но насколько это выгодно для самого города? Будет ли от реализации этих проектов гарантированная адекватная отдача в бюджет? Будут ли построены новые социальные объекты? Ответов нет, как, впрочем, нет теперь у города и участка на берегу моря с прогулочной парковой зоной и реликтовыми деревьями.

Депутат сочинского городского Собрания, директор торговой фирмы "Зенит" Ольга Марковская сообщила ДС о том, что группа ее коллег по депутатскому корпусу инициировала вопрос о проведении сессий горсобрания в другом помещении – в зале, расположенном в здании, ныне арендуемом СГУТиКД.
– То помещение в администрации города, в котором мы заседаем сейчас, – говорит Ольга Ивановна, – очень маленькое, и в нем не хватает мест ни журналистам, ни представителям общественных организаций. Мест не хватает даже руководителям предприятий, которых депутаты приглашают для участия в обсуждении разных проблем.
Чтобы сессии горсобрания проводились в новом помещении, требуется немного: депутаты должны предусмотреть в бюджете города сумму для ремонта зала и оснащения его современным электронным оборудованием, необходимым для проведения процедуры голосования, а глава Сочи должен согласиться с депутатами. При этом и депутаты, и мэр должны понимать, что речь идет не о простом перемещении сессий горсобрания в более удобный зал, а о создании механизма, который позволит повысить ответственность депутатов сочинского городского Собрания перед своими избирателями. Сделать это можно будет только тогда, когда каждый житель Сочи получит возможность узнавать, как голосовал его депутат.

Население России сокращается ежегодно примерно на 700 тысяч человек. Эти негативные тенденции надо срочно кардинально переломить. Население России должно прирастать. Так нам представило нынешнюю демографическую ситуацию наше государство в лице президента, и мы, конечно, с этим все согласны и даже прониклись чувством тревоги за державу. Да и разве можно думать иначе? Можно и нужно. В этом деле, как и во всяком другом, многое зависит от точки зрения. И проблему уменьшения численности населения России тоже можно рассматривать с разных точек зрения. Проблемы демографии имеют целый ряд аспектов, главнейшими из которых, на мой взгляд, являются социально-экономический, политический и экологический.
Рассмотрим каждый из них в отдельности.

1 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
Чтобы оценить демографические процессы в нашей стране в социально-экономическом аспекте, нужно сформулировать соответствующие социально-экономические аксиомы, простые и очевидные. Здесь, по-видимому, придется исходить из того, что в России на смену социализму пришел капитализм, т.е. общественный строй, при котором власть принадлежит капиталистам. А капиталисты используют свою власть в своих целях – так, чтобы получать максимальную прибыль. Для этого надо заставить наемных работников как можно больше и производительнее работать и при этом как можно меньше им за это платить. Вот и вся примитивная арифметика. И если делать анализ тенденций, например, в интересующем нас узком вопросе – что нам делать с демографией, – то не учитывать перечисленных выше простых аксиом нельзя.