Как нам стало известно, после публикаций в нашей газете прокуратура города Сочи направила запрос в адрес городского Собрания Сочи на имя председателя Собрания Валерия Подповетного с требованием предоставить до 3 сентября 2007 года материалы с последней внеочередной сессии.
Напоминаем, что объявление результатов внеочередной сессии, состоявшейся 31 июля 2007 года, о продаже "Фестивального" вызвало ощутимый даже по местным меркам общественный резонанс. Чтобы как-то успокоить общественность и придать процессу некий правовой флёр, было принято решение создать комиссию по наблюдению за ходом реализации инвестпроекта. Ее председателем назначили Александра Петровича Широбокова. А в состав вошли от Адлерского района: Константин Офлиди, Юрий Копачев; от Хостинского – Артур Волосач, Степан Кагосян; от Центрального района – Семен Учадзе, Ольга Марковская; от Лазаревского – Анатолий Карташов и Анатолий Елизаров.
Мы уже выражали нашу точку зрения: в истории с "Фестивальным", впрочем как и со многими другими объектами, не все гладко. Чтобы донести до сочинцев объективную информацию, ДС провел свое журналистское расследование ("ПроСЧИТАЛИСЬ", ДС № 5), в ходе которого мы установили расхождение результатов голосования с официальными цифрами протокола. К сожалению, мы не смогли сразу получить официальный ответ по этому вопросу из горсобрания, так как у депутатов началась пора летних отпусков. По нашим сведениям, оставшийся "на хозяйстве" заместитель председателя городского Собрания Владислав Фунтяков не стал брать на себя ответственность и отвечать прокуратуре Сочи по факту запроса. Возможно, надеялся, что за время летних каникул страсти с "Фестивальным" улягутся. А Валерий Яковлевич Подповетный – человек мудрый и политик гибкий – выходит на работу 3 сентября. Надеемся, уж он-то найдет правильное решение.
А тем временем созданная депутатами комиссия еще не приступила к своей работе. Более того, по информации депутатов, несогласных с продажей "Фестивального", на них оказывается определенное давление коллегами-депутатами (сторонниками реализации инвестпроекта), которые "просят" не препятствовать принятому уже в первом чтении решению. Почему бы это? Может, не зря в нашем маленьком городе ходят слухи, кем и как ряд депутатов "мотивированы" на принятие не приемлемых для сочинцев решений?
Как нам сообщили, результат такой обработки плюс общественный резонанс игрют обратную роль: часть депутатов, ранее голосовавших "за", изменила свою точку зрения. Но все хотят избежать конфликта и предлагают пойти на компромисс: перестроить "Фестивальный" или оставить его в отреставрированном виде, но предложить инвестору убрать многоэтажные жилые корпуса. Вроде бы и выполнили просьбу администрации города (инвестора), и депутатское лицо сохранили.
Можно предположить, что инвестору это мнение не понравится и он будет отстаивать свои интересы всеми доступными ему способами. Нам же остается дождаться, когда депутаты вернутся из отпусков и смогут навести порядок в своем доме.
Будем надеяться, что здоровые силы в городском Собрании при поддержке прокуратуры города смогут возродить авторитет депутатов в глазах сочинцев.
Владимир Сердюк.