После скоропалительного решения по продаже участка под «Фестивальным», которое приняли сочинские избранники на минувшей неделе, встревоженные событием читатели нашей газеты пришли к мнению, что так называемый депутатский иммунитет может привести город к неизлечимой болезни.
В последнее время сочинскими депутатами и чиновниками передачу государственного земельного участка в частные руки принято называть инвестиционным проектом. Красиво и убедительно звучит вопрос, вынесенный на утверждение депутатам «О реализации инвестиционного проекта по инвестированию в строительство многофункционального центра по улице Орджоникидзе». Мы, конечно, предполагаем, что депутаты, занимаясь раздачей городской земли привлекают нужные для города инвестиции, то есть помогают крупному бизнесу выгодно вкладывать свой капитал. Но насколько это выгодно для самого города? Будет ли от реализации этих проектов гарантированная адекватная отдача в бюджет? Будут ли построены новые социальные объекты? Ответов нет, как, впрочем, нет теперь у города и участка на берегу моря с прогулочной парковой зоной и реликтовыми деревьями.
Ситуацию с продажей “Фестивального” прокомментировал Владислав Фунтяков, заместитель председателя городского Собрания Сочи:
«Решение принималось в условиях явной ангажированности целого ряда депутатов. Мое предложение не торопиться с решением по столь важному вопросу и дождаться экономического форума, на котором появятся инвесторы с более выгодными для города условиями, депутаты проигнорировали. Тема обрушения «Фестивального» специально выдумана, заявления о плохом техническом состоянии здания не подтверждаются документально. Существует акт обследования концертного зала научно-исследовательским институтом Министерства обороны РФ, в в котором сказано, что усталости металла нет и безопасное функционирование «Фестивального» может продолжаться еще 40 лет...
Последний случай наглядно показал, что в городском Собрании сложилась устойчивая практика поверхностного подхода ко многим стратегически важным вопросам. По мнению Павла Жестовского, это происходит потому, что «...некая часть сочинцев на правах хозяина распоряжается городской собственностью (которая им не принадлежит на самом деле) и при этом не отвечает за свои действия. Сложившаяся модель личной безответственности провоцирует депутатов «отщипывать», пока есть возможность, кусочек от любого пирога в той или иной форме».
Не скроем, есть места в России, где это делается еще грубее, чем в Сочи. Что ж, статус обязывает. Тем не менее утверждение инвестиционных проектов все чаще и чаще проходит на фоне все возрастающего недоверия к депутатам. Именно поэтому правление ЦРОО ВОИ г. Сочи на своем последнем собрании, учитывая последние события, постановило предложить администрации города и депутатам городского Собрания:
– внести изменения в Устав муниципального образования, в пункт 6 статьи 14 и принять норму: «Депутат городского Собрания Сочи считается отозванным, если за отзыв проголосовало или подписалось в списках на одного человека больше, чем за его избрание проголосовало избирателей, зарегистрированных в избирательном округе, по которому был избран депутат городского Собрания Сочи»;
– пункт 2 статьи 79 конкретизировать нормой об обязательном поименном голосовании при утверждении различных тарифов и социально значимых целевых городских программ, строительства коммерческого жилья в первой санитарной зоне.
В случае если данное предложение будет проигнорировано, то ЦРОО ВОИ г. Сочи оставляет за собой право обратиться в Конституционный суд РФ и даже, если потребуется, в Европейский суд по правам человека.
Тема открыта, позиция обозначена. Слово за депутатами.
Владимир Сердюк.