<strong>Скандал, до круглых щек раздуваемый владельцами ресторана "1.3.7." в СМИ, в вольном пересказе один в один напоминает детскую сказочку про взаимоотношения лисички с зайчиком. Ту, помните, в которой у лисички была избушка ледяная, а у зайчика лубяная. Летом ледяная растаяла, лисичка поздней осенью максимально жалостливо попросилась к зайчику на порожек, потом на печку, потом...

И.И.Иванов.</strong>

У ГОСТИНИЦЫ "Жемчужина", как у того зайчика, была и до сих пор остается в собственности (числится на бухгалтерском балансе) транспортная эстакада, ведущая к гостиничному ресторану. Двадцать лет назад "лисичка" под номером "1.3.7." попросилась под нее на правах аренды. Некто Савченко трудился тогда в штате гостиницы, время было смутное, тяжелое, вот и пришел он за помощью к директору "Жемчужины". Пару тоненьких стеночек, мол, сооружу, вашей крышей-эстакадой накроюсь и, пока не надоем, буду скромненько супы с кашами варить, детишкам на молочко зарабатывать. Дирекция гостиницы согласилась. Раз ненадолго, раз краткосрочная аренда...
<strong>Продолжать дальше? Или вы уже и сами все поняли?</strong>
В 2001 году, как повествуют руководители "1.3.7.", они построили ресторан, постановлением тогдашнего главы города ввели его в эксплуатацию и... зарегистрировали право собственности. То есть чужая транспортная эстакада и ее опорные конструкции стали теперь крышей и особенностями интерьера ресторана. Две тоненькие стеночки позволили вести речь о "законченном строительством ресторане". Если история столь же успешно будет развиваться и дальше, в принципе "зайчику" можно запретить ездить по его же собственной эстакаде. А чего он, в самом деле, ездит по крыше чужого дома?
Руководство "Жемчужины" предприняло попытки восстановить справедливость по суду, но делало это недостаточно хорошо. Без учета "реалий" удивительного нашего времени. Руководство "Жемчужины" всерьез полагало, что суд заинтересуется исключительной несуразностью такого феномена, как право собственности на чужое подэстакадное пространство, откроет СНиПы, пригласит в качестве эксперта любого человека с дипломом строителя. То-то было бы хохота в зале судебного заседания. Может быть, вызвали бы даже бывшего главу города Леонида Аркадьевича Мостового, пожелав узнать у него обстоятельства создания небезынтересного постановления.
Но, повторю, "Жемчужина" свои права в суде не отстояла. И суд принял такое решение, какое принял. "Жемчужине" же, скорее всего, придется переделывать теперь плохо сделанное с привлечением профессионально состоятельных юристов. По вновь открывшимся обстоятельствам. Как ни крути, а построить и зарегистрировать объект недвижимости, не имея правоудостоверяющих документов на землю, есть правовой нонсенс. Но это другая песня. Если она кого и интересует, так только акционеров "Жемчужины".
<strong>Наша же развивается следующим образом</strong>
Со временем "лисичке" стало тесно под эстакадой, и она попросила у "Жемчужины" разрешение на установку столиков в примыкающем к эстакаде скверике. Инфляция, мол, цены галопируют, а детишки просят все больше и больше молока. Пожалейте, мол, вы же тоже живые люди, вам же должно быть свойственно чувство сострадания...
Получив такое разрешение в виде договора субаренды земельного участка, владельцы "1.3.7." захотели по той же схеме, как и с "бескрышным рестораном", оформить в собственность 28 соток земли. Почему именно 28 соток? Да потому, скорее всего, что это больше, чем 27 или 17. Кто-то из читателей не знает, сколько стоит сотка земли в районе гостиницы "Жемчужина"? Кому-то нужно пояснять, "сколькиэтажный" дом можно вымахнуть на 28 сотках? И сколько он в свою очередь будет стоить?
Муниципальный институт генплана, согласовав свои выводы с главным архитектором города, притязания "1.3.7." на 28 соток сократил до... четырех. Официально, со всеми печатями и подписями. Но и это, господа, по меркам приличного общества – моветон. Если кто-то из посетителей "1.3.7." в процессе поедания котлеты захочет положить в карман чужую вилку или, не дай Бог, вдруг объявит столик и прилегающее к нему пространство своей собственностью, г-н Савченко, безусловно, обидится. Почему бы это? Где тут правовое и моральное начало, а где ни права, ни морали?
Вот такая сказочка, господа, ставшая былью. А теперь о главном.
Проигрывая невесть по какой причине одно заседание арбитражного процесса за другим, "зайчик" молча сносил превратности судьбы. Сам виноват, готовиться к процессам требуется с учетом всех привходящих обстоятельств. Проиграл – терпи.
Но когда "лисичка", изъяв у "зайчика" его законную избушку, стала про потерпевшего еще и оскорбления в газетах публиковать... До такого даже Александр Сергеевич Пушкин додуматься не сумел. У него помещик Троекуров, отсудив у помещика Дубровского родовое имение, тем и ограничился. Дворяне, светлой им памяти, аристократы. Что с них взять? Нынешний предприниматель из другого теста замешан.
Вольно растолковав для себя положения Гражданского кодекса, г-н Савченко пишет в адрес руководства "Жемчужины": "Все свои действия, прямо или косвенно затрагивающие наши интересы, гостиница "Жемчужина" должна согласовывать с нами. То есть знакомить с утвержденным в установленном порядке планом ремонта, проектно-сметной и другой документацией".
Люди, граждане, товарищи! Отложите в сторону все текущие дела, разбудите внимание! А ну как г-н Савченко, ознакомившись в подэстакадном пространстве с планом ремонта, проектно-сметной и – вот главное! – "другой" документацией одного из ведущих предприятий курорта не даст своего согласия? Вот не даст, да и все! Сочтет, что эта "другая" документация косвенно затрагивает его интересы? Что будем делать? Остановим "Жемчужину"?
"Вместе с тем, – пишет г-н Савченко, – ставлю Вас в известность, что ООО "Савва" занимается вопросами ремонта собственных сетей и оформлением на коммунальные услуги технических условий". Потрясающе! Не имея технических условий на коммунальные услуги, годами, десятилетиями не оформляя эти самые услуги, предприниматель новой формации оставляет за собой право оскорблять тех, кто вначале из общечеловеческих соображений пустил его в подэстакадное пространство, а потом, опять же руководствуясь моралью, обеспечивал ему рабочие условия. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?..
...По большому-то счету вся новейшая история нашей страны изобилует примерами невероятных приватизаций и оглушительных переделов собственности. Споры хозяйствующих субъектов не вчера начались и вряд ли будут отменены в ближайшее время.
Но мораль, господа, всегда оставалась моралью, опираясь на однажды изложенные заповеди. Их читают детям, их перечитывают взрослые. Руководствоваться в повседневной практике библейскими заповедями или нет – дело сугубо личное. Равно как и право подавать руку тем, для кого мораль – "пережиток прошлого".