<strong>Неспортивные битвы, или Куда и почему в олимпийской столице исчезают спортивные площадки и организации?

Светлана Кравченко.</strong>

<strong>У многих на памяти времена, когда Сочи по праву считался жемчужиной Черноморского побережья, а сочинцы гордились мацестинскими ваннами, просторными спортивными площадками и комплексами. Сегодня пришли другие времена, а с ними другие руководители, которые у хозяев и гостей курорта в прямом смысле слова выбивают землю из-под ног. В ход идут даже спортивные комплексы, которые составляют основу и будущее олимпийской столицы. Кто стоит за разрушительными процессами? И кто дает им зеленый свет? Наша редакция решила проанализировать один из типичных случаев.</strong>

<strong>Кто есть кто</strong>
По закону профсоюзы являются мощными защитниками трудовых, гражданских и конституционных прав своих членов, объединяющихся по профессиональным признакам. На деле в нашей стране процветают трудовое рабство, бесправие, невыплаты заработных плат, теневая экономика. Роль профсоюзов в этом процессе говорит сама за себя. Согласно статистике новое поколение не видит смысла существования профсоюзов, а более старшее даже понятия не имеет, куда деваются гигантские средства, абсорбируемые центральной профсоюзной организацией от членских взносов и иной деятельности. Правда, иногда в особо значимые для страны исторические моменты, такие, как выборы в Госдуму или выборы президента, в СМИ мелькают лидеры профсоюзного движения страны как посредники между государством, работодателем и прочим трудовым населением. Но после окончания политических кампаний лидеры исчезают вместе со своими "генеральными соглашениями о социальном партнёрстве". После развала Союза образовалась Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). Ее возглавляет москвич Михаил Шмаков. В Сочи его поверенным лицом и советником стал Игорь Яковлев – руководитель холдинга ООО БК "Мацеста", куда вошел и ряд сочинских санаториев. При дележе активов СССР "Мацеста" перешла в собственность ФНПР. Так чем занимаются профсоюзные боссы в олимпийской столице?

<strong>Профсоюзное "движение"</strong>
Начнем с того, что ФНПР, не создав самостоятельно ничего значительного для реализации своей прямой уставной деятельности, прибрала к рукам все богатое наследство, доставшееся от профсоюзов СССР. При каждом удобном случае руководство ОО (общественной организации) "ФНПР" заявляет, что именно их организация является правопреемником ВЦСПС, а следовательно, и всего профсоюзного имущества бывшего СССР. Но, если вникнуть в законодательство, эти утверждения совершенно не соответствуют действительности. Вводя общественность в заблуждение своими необоснованными утверждениями, зоркое око Шмакова и Яковлева не оставляет без внимания даже объекты, которые давно и официально выбыли из владения ФНПР. Например, спортивный центр "Спартак", расположенный на ул. Конституции СССР, 56 возле реки Сочи известен в стране круглогодичными спортивными состязаниями местного, регионального, всероссийского и международного уровня. Имущество "Спартака" состоит из 4-зального спортивного комплекса, гостиницы на 28 мест и насосной станции. Но, судя по разворачивающимся событиям, не сам "Спартак" и его имущество привлекли внимание лидеров профсоюзного движения, а земельный участок, на котором они расположены.
Предыстория конфликта типична. В соответствие с законом в 2004 г. имущество было продано ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" (ООО "СКЦ "Спартак"). Согласно уставу оно продолжило дело своих спортивных предшественников и перво-наперво стало укреплять материальную базу: приступило к ремонту и восстановлению изрядно обветшавших за 25 лет зданий и сооружений. Но безоблачная хозяйственная деятельность новоиспеченного собственника продолжалась недолго. В марте 2005 г., после ремонта и модернизации появился новый претендент на уже приобретенную собственность. Им оказалась ФНПР в лице ее бессменных специалистов по приватизации государственного имущества Шмакова и Яковлева. С этого времени у спортивного центра "Спартак" начались тяжелые времена. Весовые категории противостоящих сторон оказались явно неравны. Однако четвертый год "Спартак" не сдается, отстаивая здоровье нации и олимпийское лицо Сочи. За что борются Профсоюзы России – известно лишь самим господам Шмакову и Яковлеву: они своих основных целей публично не разглашают.

<strong>Все – в суд!</strong>
В качестве нападающих против сочинского "Спартака" Профсоюзы России решили использовать суд, который по статистике Европейского суда по правам человека не отстает в своем правосудии от банановых республик. Ни для кого не секрет, что, если надо быстро решить материальный вопрос, истцы идут не на работу заниматься своими прямыми обязанностями, а в суд. Об этом свидетельствуют опросы общественного мнения. Об этом постоянно твердят в правительстве и Госдуме. Часть мнений исходит даже от мирового сообщества и выложена на международных сайтах, что само по себе является позором нации. К сожалению, в судах России споры продолжают решаться не на основе закона и состязательности сторон, а "по внутреннему убеждению" того или иного судьи, которое зачастую явно входит в противоречие с ГК, УК, ГПК, АПК и проч. Особенно это как шило из мешка выпирает из судебно-процессуальных документов, когда к рассмотрению принимаются иски от граждан и организаций, права которых совершенно не нарушены и не имеют под собой никаких законных оснований для обращения в суд. Но, тем не менее, суды делают свое дело, что тяжелым отпечатком отражается на лице нашей страны и города в виде классового расслоения общества и социальной несправедливости.
По вышеописанному сценарию пошли и лидеры Профсоюзов России, проявив не совсем здоровый и далекий от своей уставной деятельности интерес к чужой недвижимости, которой никогда не владели. Чтобы отобрать у "Спартака" собственность, они в марте 2005 г. подали (любимый рейдерами) иск в арбитражный суд Краснодарского края "О признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО "СКЦ "Спартак" на три объекта недвижимого имущества путём аннулирования записей в ЕГРП". Представителем интересов ФНПР в суде выступил вышеупомянутый соратник Шмакова господин Яковлев. Ввиду полной необоснованности исковых требований и отсутствия каких-либо доказательств заявленных требований первая и апелляционная судебные инстанции в удовлетворении иска по делу отказали. Но российский суд не без "добрых" людей. На помощь "пострадавшим" профсоюзам пришла Фемида в лице председательствующего (теперь уже бывшего) Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Юрия Романца и его коллег Н. Золотько и И. Назаренко, которые своим постановлением от 16 марта 2006 года отменили судебные акты двух инстанций.

<strong>Прямая передача собственности</strong>
Вопреки имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам дела новый состав суда под председательством Романца установил и постановил свое: "Собственником спорного имущества является ОО "ФНПР"… ООО "СКЦ "Спартак" не является собственником приобретенного имущества. В связи с перечисленными обстоятельствами УФРС г. Сочи обязано аннулировать записи о праве ООО "СКЦ "Спартак" в ЕГРП". Основным и единственным доводом судей было нововведение собственного изобретения, согласно которому "спорное имущество, вопреки действовавшему в 1991 г. законодательству было передано ООО ФСОП "Россия" (права которого принял ООО "СКЦ "Спартак") не в собственность, а в оперативное управление. А посему данная общественная организация, по мнению судей, не имела права им распоряжаться". Таким образом, господа судьи постфактум провели реформирование основ гражданского законодательства 1991 г., в частности, статьи 48. Заодно одним махом разрубили гордиев узел, признав право собственности на спортивное имущество за Профсоюзами России, которые никогда им не владели, а законного собственника – сочинский "Спартак" – оставили не у дел.
Далее неоценимую услугу профсоюзам оказали органы Росрегистрации города Сочи в лице руководителя г-на А. Сивкова, прекратив право собственности "Спартака" на основании постановления арбитражного суда и заявления Профсоюзов России. В соответствии с выданным на имя ФНПР свидетельства на право собственности на спорные объекты основанием возникновения таких прав является договор, заключенный между ВКП и ФНПР о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 г. и акта приема передачи к нему.
Как указано в судебных актах первой и апелляционной инстанций, данный договор даже не содержал конкретного наименования передаваемых объектов недвижимости и в связи с этим не мог служить основанием для законной регистрации прав за ФНРП.
Мы не беремся подменять компетентные органы и "судить" отдельных государственных чиновников и судей, как нас часто обвиняют в этом представители неподкупной Фемиды, пытаясь при этом накладывать огромные суммы якобы за моральные страдания "истцов". Права, которые сами судьи зачастую отстаивают не как судьи, а как их личные адвокаты. Для установления этих фактов у нас существуют прокуроры и статья 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудного судебного акта", которая, к сожалению, практически не работает. Что, по всей вероятности, и дает повод для разгула коррупции не только в среде чиновников, но и в среде представителей судебной власти. А мы лишь исполняем свой профессиональный долг. И предаем гласности для общественной оценки события, происходящие в судах, которые ведут к разрушению в стране всего самого лучшего, что создано коллективным трудом российских граждан и имеет социальное значение. Так кому и зачем суд под председательством Романца отдал все имущество "Спартака"? Чем истцы Шмаков и Яковлев, действующие от имени российского профсоюза, собираются заниматься в четырех сочинских спортивных залах, гостинице на 28 мест и насосной станции? Если еще учесть, что в нарушение действующего законодательства местное отделение ФНРП до сих пор не имеет учредительного договора с головной организацией либо умело его скрывает даже от суда, что также незаконно. Деятельность общественных организаций в соответствии с законом должна быть гласной, а информация об их учредительных документах общедоступной. Но сегодня в Интернете легче найти учредительные документы Британского совета, чем учредительный договор этой ассоциации, и, возможно, его даже не существует. А это уже больше напоминает масонскую ложу в профсоюзах России под предводительством Шмакова и Яковлева, которые независимо от желания общественности и спортивной уставной деятельности "Спартака" могут организовывать в полученных от суда помещениях все, что им вздумается, от базара до вокзала. Но, судя по развальному опыту основной деятельности и дальнейшим судебным тяжбам, Шмакову и Яковлеву не нужны спортивные помещения. Они хотят получить жирненький кусочек сочинской землицы.
О какой Олимпиаде может вообще идти речь, если город ради интересов Шмакова и Яковлева при помощи судей потеряет еще и спортивный комплекс "Спартак"? Ведь если бы лидеры профсоюзного движения были заинтересованы в развитии социальных, спортивных и общественных инициатив, они бы не судились и не отбирали у народа последнее, а, наоборот, помогали бы деньгами и имуществом развиваться сочинскому спорту. Но у этих лидеров, судя по всему, совершенно другие цели. Сейчас они целеустремленно заняты судебными тяжбами и выдвигают требования следующего этапа по накатанной в городе схеме и требуют через тот же суд уже изъятия земельного участка у "Спартака" в свою пользу. Но это другая тема.