В некоторых городах России функциональные обязанности мэров уже передали сити-менеджерам. Многие политики и эксперты снова активизировались в своих выступлениях за то, чтобы формируемая «сверху» вертикаль власти была продолжена и на местном уровне в соответствии с федеральным законом. То есть главы муниципальных образований не должны избираться, а назначаются, что, в свою очередь, должно привести к снижению уровня коррумпированности глав местных администраций, а также к минимуму противостояния региональных и местных властей.
В Брянской и Тюменской областях, Удмуртии, в Казани, Кургане, Калуге, Омске, Пензе, Перми городским хозяйством уже управляют сити-менеджеры. С 1 января 2006 года в России в очередной раз поменялась система органов местного самоуправления. Вступила в действие новая редакция Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Наибольшим изменениям подверглась структура управления городом. Для повсеместного внедрения была предложена схема, при которой городскую администрацию должен возглавлять наемный менеджер, избранный на конкурсной основе, так называемый сити-менеджер. Именно сити-менеджер теперь отвечает за бесперебойное функционирование городского хозяйства. Мэр же становится фигурой политической, оставаясь тем не менее главой муниципалитета.
Новая модель муниципального управления разрабатывалась в соответствии с международным опытом. Контракт с профессиональными менеджерами на управление городским хозяйством был введен в США в 1914 году и получил широкое распространение в 30-е годы. В настоящее время около 90% графств и поселений в США используют контрактный менеджмент. В соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» один из вариантов формирования исполнительной власти предусматривает назначение наемного менеджера на пост ее руководителя в случае, если депутаты предпочтут избрать главу города из своего состава и передать ему под контроль городскую думу. Глава муниципального образования - мэр - избирается из числа депутатов городского собрания и одновременно является его председателем, в основе своей работы имеет представительские, законотворческие полномочия, исполнительные функции переходят сити-менеджеру. Смысл в том, как признаются создатели закона, чтобы городами руководили не политики, которые склонны к обещаниям, закрытости и сосредоточению власти в одних руках, а профессиональные хозяйственники. Предполагается, что если первый из них не выполнит обещанное, его не переизберут через установленное время на следующий срок, а если второй не справится с исполнением и начнет заваливать городское хозяйство, его можно будет немедленно заменить на другого, более способного и опытного (без дополнительной нагрузки на городской бюджет в виде внезапных перевыборов).

Идея назначения мэров многими региональными депутатами и главами городов воспринимается негативно, вопрос видится однобоко, хотя законом предусматривается разделение власти, а не передача всех полномочий в руки назначенца.

По логике предлагаемой идеи, каждая из трех ветвей власти в нашей стране - представительная, исполнительная и судебная - выполняет свои функции, каждая отлична от другой по тем задачам, которые решает. И в таком случае и порядок наделения их полномочиями тоже разный. Власть представительная избирается самим населением. А исполнительная, призванная не представлять, а именно исполнять и нести ответственность за исполнение назначается, иначе же просто теряется эффективность управления. За время существования новой системы в России сити-менеджеры появились в основном в малых городах, а также в так называемых дотационных регионах страны. Впрочем, есть уникальные случаи: в прошлом году в Башкирии одновременно прошли сразу 104 местных референдума, на которых население в едином порыве сказало "да" избранию глав муниципалитетов из числа депутатов местных советов. Если же говорить о регионах-тяжеловесах, в них новая модель приживается с явным трудом. Тем не менее процесс постепенно набирает силу.

Сити-менеджер управляет, но не царствует
Эксперты реформы местного самоуправления едины в одном, что данная управленческая модель с трудом приживется в России. Ведь ее эффективная реализация возможна только в случае активизации общественных процессов и усиления гражданского контроля. В регионах же власть не заинтересована в этих изменениях и всячески закрыта от общественности. Например, Краснодарский край считается регионом с повышенным уровнем администрирования, это означает, что власть даже решает: быть такому-то бизнесу в регионе или нет.
Работа же наемных сити-менеджеров оценивается по объективным показателям, поэтому они обязаны руководствоваться стратегическим планом развития, а критерии оценки очевидны - это объем привлеченных в город инвестиций, количество вновь открытых рабочих мест, качество дорог и бытовой инфраструктуры. Нельзя забывать и про прозрачность структуры бюджета и процедуры проведения конкурсов в рамках муниципального заказа. Нанятый специалист будет находиться под двойным и даже тройным контролем: во-первых, со стороны главы местного самоуправления, во-вторых, со стороны представительного органа местного самоуправления и, в-третьих, самого населения.
Если главой местного самоуправления избран добросовестный человек, который получил поддержку в силу завоеванного им среди местных избирателей авторитета, и способен признаться прежде всего себе, что не имеет необходимого опыта работы в хозяйственной сфере, то он через конкурсную процедуру может заключить договор с «хозяйственником» (сити-менеджером). Тогда глава местного самоуправления и нанятый менеджер будут контролировать и взаимно ограничивать друг друга, а это, в свою очередь, сведет к минимуму любые коррупционные поползновения. Такая схема в законодательстве и прописана.
«Появление новой управляющей единицы в системе городских органов власти дает возможность прежде всего разделить вопросы политические и хозяйственные, - заявил Марат Загидуллов, руководитель исполнительного комитета муниципального образования Казани, т.е. сити-менеджер, журналу ‘‘Эксперт Волга’’. - Особенно это важно для больших городов и региональных столиц. Сити-менеджер будет отвечать за бесперебойное функционирование городского хозяйства. Мэр становится ключевой политической фигурой, являясь главой муниципалитета и обеспечивая баланс интересов всех политических сил во имя стратегических интересов города и его жителей».

Система сити-менеджмента имеет явные преимущества. Отсутствие необходимости проходить через всенародные выборы позволяет главе исполнительной власти не тратить силы на проведение пиар-кампаний для поддержания своего авторитета у избирателей, а сосредоточиться на болевых точках развития города.

«Мало верится в подобную форму управления муниципальным образованием, - говорит депутат Государственной думы Аркадий Баскаев. - Я пока не встречал эффективные результаты такой работы. В Сочи мэр и депутаты работают в тандеме, но не всегда есть такой пример,в моем округе есть иные ситуации, и то и другое должно быть, споры полезны городу. Наемный же менеджер вынужден будет всегда оглядываться на мнения депутатов, его могут снять с должности. Это опасная вещь, когда человек не уверен, есть же планы перспективные. Я помню, года три назад, когда обрезали платаны, это было кошмарное зрелище,а какой поднялся шум. В таком случае могут и снять менеджера. А на самом деле - какая теперь стала аллея.»

Юрий Рыков, председатель избирательной комиссии: « В период, когда идут сложные реформы, весьма опасно экспериментировать еще и с самой властью. Хотя закон предполагает, что глава города возглавляет городское собрание, это западноевропейская модель. Губернаторы назначаются, избираются только депутаты, из их числа выбирается глава города. Этот вариант сокращает полномочия главы и сити-менеджера, и положительно то, что ослабевает администрирование. В проект Устава Сочи пока не внесены изменения, и сохраняется выбор главы как исполнительной власти. И, на мой взгляд, в нашей ситуации это пока правильнее, так как в нашем городе все же необходимо единоначалие - глава должен быть сильным, не бояться брать на себя ответственность и двигать процессы вперед».

Закрытость власти отдаляет бизнес от политики, и он почти не участвует в принятии важных решений для города.
Эксперты и политологи сегодня все чаще говорят о закрытости властных структур от всех слоев общества. Поэтому разделение в уставах городов понятий "глава города" и "глава администрации", что позволяет ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", делать не собираются.
Власти не собираются делиться полномочиями и пускать в свой круг интересов различные слои общества. В основном лишь говорят о создании гражданского контроля, и на местах создают видимость. Результаты социологических исследований показывают, что в числе влиятельных персон в регионах руководители крупных предприятий составляют чуть более 10%. Возникает вопрос: а в достаточной ли степени представители бизнеса участвуют во внутриполитической жизни страны? А социологи напоминают, что даже в СССР «красные директора» являли собой полноправную часть элиты общества. Это был целый социальный слой очень авторитетных личностей, с мнением которых считались все. Сейчас позицию руководителей российских промышленных предприятий, к сожалению, почти не принимают в расчет. Возможно, сказывается негативная реакция на олигархический период в истории постсоветской России. При этом умных, грамотных и авторитетных людей в директорском корпусе хватает, они никуда не делись.
Николай Лаптев, генеральный директор казанского филиала инвестиционной компании «БрокерКредитСервис», придерживается такого мнения: «Когда одному человеку приходится выполнять задачи и исполнительной, и законодательной власти, для общества хорошего выходит мало. Каждый должен отвечать за конкретное направление деятельности, а граждане должны знать, с кого спрашивать, и уметь это делать».

Юрий Рыков, председатель избирательной комиссии: « В период, когда идут сложные реформы, весьма опасно экспериментировать еще и с самой властью. Хотя закон предполагает, что глава города возглавляет городское собрание, это западноевропейская модель. Губернаторы назначаются, избираются только депутаты, из их числа выбирается глава города. Этот вариант уменьшает полномочия главы и сити-менеджера, и положительно то, что и ослабевает администрирование. В проект Устава Сочи пока не внесены изменения, и сохраняется выбор главы как исполнительной власти. И, на мой взгляд, в нашей ситуации это пока правильнее, так как в нашем городе все же необходимо единоначалие - глава должен быть сильным, не бояться брать на себя ответственность и двигать процессы вперед»

Новый указ президента заставит губернаторов искать эффективные способы управления городами.
28 июня 2007 года Президент Владимир Путин издал Указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ». Согласно ему в Кремль раз в год будет подаваться отчет по 43 различным параметрам региона. Так происходило и раньше, но теперь губернаторам придется держать ответ не только об экономических показателях, но и о социальной сфере. То есть в отчете будет представлена вся жизнь региона в целом. Губернатор отвечает и за экономику региона, и за весь комплекс наболевших социальных проблем: за смертность, в том числе и детскую, за брошенных родителями малышей, за преступность, качество медицины, приобщение граждан к физкультуре, успешную сдачу школьниками экзаменов и даже за пополнение библиотек новыми книжками. В указе включен в список такой параметр оценки, как удовлетворенность населения работой местной власти. Истинное отношение жителей к властям будут устанавливать при помощи независимых социологических опросов. Политологи предполагают, что дальновидные губернаторы теперь воспользуются нормами 131 Федерального закона и поставят управлять городами профессиональных сити-менеджеров. По словам Владимира Путина, цель реформы местного самоуправления - преодоление разрыва между населением и органами власти. Предполагается, что на этом и закончится отлучение горожан от системы управления городским хозяйством, нагнетание в органах самоуправления клановости и коррупции.